:让中超联赛“完整性”完全丧失!

受疫情影响，中甲联赛确定7月25日开赛后，各队外援何时、如何归队？ 而未来联赛将会实行什么样的外援政策呢？ 这些显然都是各支球队以及外界球迷关心的焦点问题。 今天下午（7日），中国足协在上海召开的中超俱乐部老板会议上终于给出了明确的表态。 不过，这样的规定看似“公平”，但本质上却改变了整个中超联赛的“公平性”和“连续性”。

根据中国足协公布的规则，新赛季中超联赛外援原则上采用“注6、报5、4”的规则。 但如果一支球队没有外援，申请后对手只能上场2名外援； 如果球队只有一名外援，则对手只能上场3名外援。 这也考虑到了各中超俱乐部的实际情况。 看似中国足协“不想得罪任何一家具乐部”，也可以说是“全力支持每家具乐部”、“尽可能为每家具乐部创造同等的机会”，但事实上，这是什么让中超联赛的“诚信”彻底丧失！

任何国家或地区的联赛要想全面执行，非常重要的一点是整个赛季必须执行统一的规则，即使出现其他情况也必须尽可能地遵守。 因此，在制定规则时，“少而精”、“通俗易懂”应该是最基本的原则。 正如外援政策一样，“注6、报5、上4”已经明确表述了中超联赛的外援政策。 为了照顾一些俱乐部，考虑外援的实际情况，制定额外的规定可能是多余的。

首先，中超联赛的一大特点就是各队对外援的依赖程度很高。 一旦外援缺阵或者缺阵，整个球队的技战术水平都会受到很大的影响。 无论是球迷、媒体、俱乐部还是其他主帅，他们都知道这一点，也都呼吁改变这种现状。 从某种程度上来说，这次疫情下的中超联赛重启无疑是一个很好的机会，就是在一些球队外援不足的情况下想方设法克服“外援依赖”。 但如今这样政策的出台，进一步凸显了“外援依赖”，“没有外援就无法‘打球’”。

而且，正常情况下，各队都应该在统一的比赛规则下进行比赛。 就像西班牙毕尔巴鄂俱乐部一样，过去很长一段时间他们都坚持只使用巴斯克斯出身或有血统的球员，外籍球员很少。 那么，西班牙足协为何不制定类似于中国足协的规定，即毕尔巴鄂在对阵皇马或巴萨的比赛中，皇马和巴萨应该少用外援呢？ 中国足协为何坚持采取“多数让步”的原则？

就目前国内的足球环境而言JRS直播，中超外援无法正常回国，他们都面临着同样的问题。 各俱乐部都在想方设法让外援回归球队。 有些俱乐部因为这样或那样的原因不能让自己的外援回归球队，所以只能从自己身上找原因。 作为规则制定者，我们不能想着去“照顾”这些没有解决问题的俱乐部。 如果像天海这样外援无法回归的俱乐部需要“照顾”，那么中国足协为什么不努力“照顾”天海这样的俱乐部呢？ 或许当其他俱乐部遇到其他问题时，足协也会想办法“照顾”他们。 那么整个联赛的意义和价值是什么呢？

另一方面，根据单场比赛的外援人数，如果一支球队只有一名外援回归，并且在赛前出现伤病，那么完全有可能在赛前提出“零外援”。游戏联席会议。 没有外援。 那么，这对于一支外援回归、完全可以参赛的俱乐部球队公平吗？ 因为这些俱乐部本身并没有违反任何联赛规则和规定，但因为对手的问题而伤害自己的逻辑显然是行不通的。 但中国足协作为规则制定者，却要求这些没有违反规则的俱乐部“付出代价”、“承担后果”。 这样的规则公平性如何？ 然而，中国足协现在制定的规定却给俱乐部“运作”留下了空间！

而且，从联盟整体的角度来看，每场比赛都应该在相同的情况下进行，这样才能体现出整个联盟的完整性。 但由于一、二、几家具乐部的外援未能归队，联赛的不同轮次、不同场次实施和执行的规则也不同。 这种随意性也违背了最基本的“公平”。 那么，这样一个联赛的意义何在？ 当然，作为规则制定者，中国足协可以强调对“弱队”的保护，但任何国家或地区的足球，无论联赛还是其他，只有“强队保护原则”，而没有“弱队保护原则”。团队保护原则”。 典型的就是亚冠联赛和各种国家队赛事。 因为无论是从商业角度、市场角度还是其他什么角度，真正吸引眼球、能够带来更多市场效应的，都是实力雄厚的团队。

因此，从表面上看，中国足协在追求所谓的公平，但本质上，中国足协从规则设计之初就制造了“不公平”。 这也决定了今年的中超联赛可能不太平静。